每個財務顧問的收入，都仰賴商品的佣金嗎？
財務顧問真的都靠推薦保險或基金產品佣金賺錢的嗎？
開口問這句話的朋友，帶著一臉問號？？
可能是同溫層太厚，我一直覺得財務顧問有著不同的收入模式很正常
是恰巧這次過年朋友來訪，坐在沙發上嗑瓜看小孩撒野
偶爾聊起來才知道自己被同溫層限制了想像
後來想想，在台灣人們會認為大部分財務顧問的收入來源，都高度仰賴佣金，好像也合情合理。
畢竟，在金融業內，不管理專或保險業務員等等，普遍都用類似方式與機構合作營利。自然而然，大家會產生＂應該是這樣＂錯覺。
所以我想似乎得解釋解釋財務顧問行業內，活生生存在著不同的制度。
不過，或許有人會問:
「顧問收入來源是靠佣金還是其他方式，跟我有關係嗎？！」
我會回答: 百分之百絕對有關係!
因為從每個顧問或公司選擇的營收模式中，就可以知道，重視和秉持的價值觀與經營原則，甚至是當公司面臨經營困境或是與消費者有利益衝突時，是否能真誠地站在消費者的角度考量。
尤其財務議題影響的，除了當下的食、衣、住、行，還遠至未來的計劃，例如買房、買車、子女教育、退休生活等
所以選擇一個能長久與自己站在同一陣線的顧問與制度，至關重要。
■ 財務顧問不同的收入模式
在財務顧問行業發展較早的國家，譬如美國、英國、澳洲，收入來源有３種不同的模式，
1.Fee-only（顧問費制）－純粹來自顧問費用
2.Commission-based（佣金制）－來自推薦商品佣金
3.Fee-based（綜合制）－收顧問費＋佣金
我們用圖讓概念更簡單理解一些（因Fee-based為綜合模式，本文省略討論)
可以看的出來，問題就在顧問雖然都面向客戶，但到底向＂誰＂收取費用呢？
顧問費制-為直接提供服務向消費者收取對價，而佣金制-則是和金融機構談好成數提取推薦商品的佣金。
接下來我們用對照表，來分析其中兩種模式的優劣點
(點擊圖片看更清楚喔)
很明顯的，以客戶角度來思考的話，客觀性和產品多元性是兩種制度最主要的差異。
客觀性：
為Fee-only的特點，由於顧問收入來源不靠推薦商品取得，因此佣金高低並不會影響財務規劃建議的方向，較少發生客戶未經診斷，就誤吞不適當的理財建議，導致財務受損的狀況。
多元性:
是佣金制的優點。因為部分商品如基金保險，受限於通路，只能在特定一家販賣，因此在沒有佣金合作的關係下，較難為客戶購買。但是，依目前台灣的狀況，絕大部分的金融商品都能透過各種通路購買到，稀缺性其實不高。
消費者真正需要關心的是，商品適合自己，遠比購買到任何特殊產品都來的重要，畢竟我們期待的是＂合身＂，不是＂限量＂。
■ 知更鳥家庭財務醫師的經營理念
至於我們，則是以Fee-only，也就是不仰賴佣金為收入模式。
只專注於提出讓客戶達成人生各種目標的財務規劃和執行輔導，以及確認計畫中所需的投資、風險、收支管理策略工具(如:ETF或保險…等)。
角色很單純，就像醫生協助做健康檢查，並開出診斷和藥籤。
因為我們相信
當習慣利益的圈養，便會失去了真誠為人好的能力
所以在收入制度設計之初，借鏡了股神巴菲特的經典智慧，保持經營模式或服務的簡單易懂，期望能與客戶利益一致，齊心投入一場豐盛人生的正和遊戲。
抱純粹之心，走人生之路-經營之神稻盛和夫
雖然許多人質疑
在台灣對專業顧問服務付費的觀念還很薄弱，你們還走上和業界迥然不同的路，真的能經營下去嗎？
稻盛和夫名言，為我們的經營理念，鑿下一個無法撼動的註腳。
只要抱持沒有私心的動機，就不會走上錯誤的道路。
很幸運地，這樣的誠懇正直，開始受到越來越多人的支持與認同。
Fee-only，Better-only
專注財務規劃顧問服務，取代推薦商品收取佣金
用純粹，陪伴客戶更好
).png)
0 留言